С 1 октября начинают работу новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Это следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда». Напомним, что, согласно реформе, образовано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции.
Апелляционное суды и обжалование
Апелляционные суды взяли нас себя часть функций Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ: они пересматривают в апелляционном порядке приговоры, другие итоговые и промежуточные решения по делам, которые рассматривают суды областного уровня в качестве суда первой инстанции. Согласно ч. 3 ст. 31 УПК, эти суды рассматривают по первой инстанции деяния по 45 составам преступлений. В частности, квалифицированные убийства (ч. 2 ст. 105 УК), различные преступления против половой неприкосновенности детей ранее судимыми за такие же деяния (ч. 5. ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134 УК), торговле наркотиками в особо крупных размерах (ч. 5 ст. 228.1) и др., если обвиняемые не подпадают под ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК. К безусловной подсудности судов областного уровня относятся дела о бандитизме (ст. 209), деяния глав преступных сообществ (ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1) и т. д., преступления сенаторов, депутатов Госдумы и судей, а также дела, в которых содержится гостайна.
География апелляционных судов отличается от географии кассационных инстанций и федеральных округов. Первый АС располагается в Москве, второй — в Санкт-Петербурге, третий — в Сочи, четвертый — в Нижнем-Новгороде, пятый — в Новосибирске. Поскольку суды областного уровня рассматривают небольшое число дел (около 1,5 тыс. в год), их создание не должно значительно повлиять на практику. Но на апелляционный пересмотр по делу, приговор по которому состоялся в Челябинске, придется ехать в Санкт-Петербург, а из Магадана или Южно-Сахалинска в Новосибирск. Впрочем, предусмотрена возможность ведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи, как это происходит при пересмотре дел в ВС РФ.
Кассационные суды и обжалование
Кассационные суды образованы: первый — в Саратове, второй — в Москве, третий — в Санкт-Петербурге, четвертый — в Краснодаре, пятый — в Пятигорске, шестой — в Самаре, седьмой — в Челябинске, восьмой — в Кемерово, девятый — во Владивостоке. Таким образом, только Москва и Санкт-Петербург размещают и апелляционный (первый АС и второй КС), и кассационный суды (второй АС и третий КС).
Из вопросов видно, что не все участники процесса смогли установить особенности нового кассационного обжалования судебных решений в переходный период. С этой целью ответим на наиболее распространенные из них.
1. Можно ли теперь обжаловать в кассацию любой приговор или иное решение суда и кассационный суд обязательно пересмотрит дело по правилам сплошной кассации?
Неверно. Действует правило: чтобы воспользоваться правом пересмотра приговора или другого итогового решения суда в порядке сплошной кассации, этот приговор или решение должны вступить в силу после 1 октября 2019 года, после начала работы новых кассационных судов. Все приговоры, которые вступили в силу (прошла апелляция) до указанного числа, рассматриваются по правилам выборочной кассации. То есть, как и раньше, решать, передавать дела на пересмотр в кассационную коллегию или нет, будет единолично судья. Это прямо следует из п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее — постановление № 19).
Все промежуточные судебные решения независимо от того, когда их вынес суд и когда обжалуются (до 1 октября или после), кассационные суды рассматривают по правилам только выборочной кассации. К таким решениям относятся: постановления о возврате дела прокурору, избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу, ареста имущества и т. д. (ст. 53.3 УПК).
2. Приговор вынесен, апелляция состоялась до 1 октября, кассационная жалоба в Президиум суда областного уровня подана, но решения по ней до указанного числа не было. Эту жалобу перенаправят в новый кассационный суд? Можно отозвать жалобу и после 1 октября подать ее в кассационный суд?
Жалобу не перенаправят. Судьбу кассационной жалобы, поданной до 1 октября, но оставшейся без ответа до этого числа, будет, как и прежде, решать судья-кассатор областного суда. Кассационной инстанцией по такой жалобе остается Президиум областного и равного ему суда.
Отозвать можно, но это не приведет к тому, что кассационный суд будет рассматривать жалобу в порядке сплошной кассации. Снова будет применяться правило выборочной кассации, поскольку приговор вступил в силу до 1 октября 2019 года. Решение по кассационной жалобе, поданной после 1 октября, будет принимать судья кассационного суда. Это также следует из п. 28 постановления № 19.
3. Судья областного уровня отказал в передаче дела на рассмотрение в кассацию в Президиум по кассационной жалобе, поданной до 1 октября. Не удовлетворило решение Президиума областного и равного ему суда. Дальше обжаловать в кассационный суд?
Нет, обжаловать нужно в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Если жалоба подана до 1 октября, но отказ пришел после этого числа, действуют старые правила кассационного обжалования. Это также указано в п. 28 постановления № 19.
Если кассационная жалоба подана после 1 октября в кассационный суд на решение, которое вступило в силу до 1 октября, то после отказа судьи кассационного суда общей юрисдикции обжаловать нужно в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. При этом в ВС РФ только выборочная кассация для всех жалоб.
4. Куда подавать кассационную жалобу после 1 октября?
В суд первой инстанции, который вынес это решение, если обжалуется приговор или иное итоговое решение по делу (ч. 2 ст. 401.3 УПК), непосредственно в кассационный суд, если обжалуется промежуточное судебное решение (ч. 3 ст. 401.3 УПК).
+
Выход участника влечет переход его доли к обществу. В течение года эта доля должна быть распределена между участниками или предложена для приобретения третьим лицам. Участники, которым не нравится влияние лица на деятельность компании, при определенных обстоятельствах могут оспорить факт его участия. В деле ООО «Промсвет» участник пошел по пути оспаривания договора купли-продажи доли. Является ли этот путь наиболее удачным? В споре разбирался Арбитражный суд г. Москвы.
1. Фабула дела:
Участник общества Драчен О.Н. оспаривает договор купли-продажи доли в обществе ООО «Прометей». В связи с выходом из состава участников ООО «ТПК «Стройсиб» доля перешла к обществу и была продана Петрову А.И.
После вступления в общество Петров вместе с истцом участвовал в хозяйственной деятельности общества, в частности, подписывал договор поручительства перед банком, подписывал мировое соглашение.
Истец утверждал, что он не ставил подписи в протоколе собрания о продаже доли Петрову, не принимал участия в собрании, заявил о недействительности договора купли-продажи. Суд учел совокупность доказательств и отказал истцу в удовлетворении его требований.
Судебный акт: решение АС г. Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-93388/2018.
2. Выводы судов:
1. Оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с положениями закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля перешла к покупателю на основании решения общего собрания, отчуждена в течение срока, предусмотренного законодательством: в течение года с момента перехода к обществу права распоряжения этой долей.
2. Довод истца о том, что он не подписывал протокол, отклонен судом, поскольку решение собрания не оспаривалось, оно не было признано недействительным. Истец не заявил о фальсификации доказательств. По этой причине суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы.
3. Суд отметил, что истец не мог не знать о смене состава участников общества, поскольку была проведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ, истец и ответчик совместно участвовали в деятельности общества.
4. Довод истца о том, что он заблуждался относительно сути сделки, поскольку был уверен, что долю Петрова продало не общество, а предыдущий участник, отклонены судом, поскольку истец обращался в адрес общества с требованием о предоставлении договора купли-продажи.
5. Истец имел возможность обратиться в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей приобретателя доля, но переход доли не оспорил.
6. Поведение истца признано недобросовестным, поскольку оно давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
3. Комментарии адвоката:
1) Истец, вероятно, выбрал не самый верный способ оспаривания сделки купли-продажи. В случае, если он действительно не принимал участия в собрании и не подписывал протокол, истец мог заявить о фальсификации документа – протокола общего собрания. В этом случае для проверки факта фальсификации суд мог назначить почерковедческую экспертизу.
2) В случае оспаривания решения собрания договор можно легко признать недействительным ввиду отсутствия основания для его заключения.
3) Истец оспорил договор купли-продажи, несмотря на то, что он был заключен с соблюдением законодательства и прямые основания для признания его недействительным отсутствовали. Его дальнейшее поведение после вступления нового участника в общество свидетельствовало о том, что он знал о смене состава участников.
4) В случае если продажу доли Петрову осуществил предыдущий участник, истец как участник общества знал бы об этом, поскольку перед продажей участник должен был предложить свою долю обществу и его участникам.
