• 1
  • 1

разобраться в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Таким образом, для "запуска" механизма уголовного процесса обязательно необходимы сведения о преступлении, по мнению следователя (дознавателя), свидетельствующие о наличии признаков преступления. Данные сведения он получает из источников, закрепленных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, а также в ходе проверки, которую он обязан провести в соответствии со ст. 144 УПК РФ.
При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Во многих случаях серьезной проблемой становится как раз бездействие правоохранительных органов после принятия заявления о преступлении.
Более того, заявление о возбуждении уголовного дела бывает возвращают с сопроводительным письмом. Все Адвокаты знают, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предполагает такого процессуального действия или решения, как "возврат сообщения о преступлении заявителю", а в соответствии со ст. 145 УПК РФ предусматривает только три вида процессуальных решений - о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче по подследственности.
При возникновении подобной ситуации полезна ссылка на позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что ч. 4 ст. 141 УПК РФ гарантирует реализацию права граждан обращаться в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ), устанавливая обязанность фиксации устного сообщения о преступлении и признавая его поводом для возбуждения уголовного дела. Она не ограничивает права потерпевших на доступ к правосудию, не освобождает компетентные государственные органы от обязанности рассмотреть сообщение о преступлении, занесенное в протокол судебного заседания, а также не препятствует гражданам лично обратиться с заявлением о преступлении в орган, уполномоченный возбуждать дело публичного обвинения.
Также Конституционный Суд РФ отмечал, что из норм ст. ст. 144 и 145 УПК РФ не вытекает обязанность лица, обратившегося в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, приводить доказательства совершенного или готовящегося преступления, поскольку это выходит за рамки ст. 141 УПК РФ.
Таким образом, даже немотивированное заявление о преступлении является поводом для реагирования правоохранительных органов.
На практике часто заявителями подаются обоснованные, мотивированные заявления о преступлении,несмотря на это, очень часто правоохранительные органы не проводят должным образом проверку по полученному заявлению.
Однако Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что такие отказы недопустимы. Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33) и защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ст. 45). Названные права предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Также Конституционным Судом РФ неоднократно пояснялось, что длительное затягивание решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и неоднократное прерывание и возобновление проверки по заявлению о преступлении приводят к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Таким образом, возникает необходимость обжалования отказа в возбуждении уголовного дела.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела его необходимо обжаловать.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ. Полагаю, что особое внимание стоит обратить именно на обжалование в суд, поскольку копия отказа в возбуждении уголовного дела прокурору поступит в соответствии с прямым указанием УПК РФ.
В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Также на практике возникают ситуации, когда правоохранительные органы намеренно затягивают возбуждение уголовного дела. Например, следователь в течение 30 суток проводит проверку по поступившему заявлению о преступлении, затем отказывает в возбуждении уголовного дела, а руководитель следственного органа отменяет данное постановление, после чего проверка начинается заново и по той же схеме.
В данном случае заявителю достаточно сложно отстаивать свои права и законные интересы. Однако можно предложить несколько способов разомкнуть такой "порочный круг":
- обратиться с жалобой к вышестоящему руководителю следственного органа;
- обратиться с заявлением о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности за подобные действия;
- поставить в известность прокурора о неоднократной отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействии следователя;
- заявить ходатайство об отводе следователя.

Оказать помочь в обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела может только Адвокат.
Обращайтесь, я Вам обязательно помогу.
Васильева Т.В.